上海市第一妇婴保健院花静教授
大会开篇就Robson 10 groups 分类及其在中国的应用进行深入解读，来自上海市第一妇婴保健院的花静教授在对Robson十分法必要性论证的基础之上，采用医院的回顾性的数据进行分析及总结研究，将Robson 10 groups分类在中国的应用经验进行分享。
一、国内外剖宫产率流行病学的现状。
根据全球健康报告，剖宫产在全球的分布呈现出：剖宫产率的重灾区大部分在发达国家，而中国作为发展中国家也未能幸免。近几年剖宫产的增长率呈逐年升高的趋势，非常遗憾，中国剖宫产率平均已达到46%左右，同时，国内剖宫产率也是分布不均，虽然没有非常完整的数据。早在1985年WHO日内瓦共识，确定剖宫产率最好是控制在10%～15%是比较适宜的水平，目前我国的剖宫产率与世界水平的差距还是非常大的。
二、探讨我国剖宫产率的影响因素。
1.宏观影响因素：社会学、人口、经济学水平等剖宫产率也是不一样的。
2.服务供方：不同的医院、医疗水平、卫生政策部门所实施的政策、规范。
3.服务需方：产妇的认知、选择良辰吉日、怕痛以及产科并发症，这些因素都有可能影响剖宫产率。
大到社会政策、医保政策、监管产科质控的政策、生育政策，小到每一个医院，每一位一线医生甚至每一个孕妇的个人因素，诸多影响因素，但是，我们追求剖宫产率的理想水平，可能不同的区域，不同的经济文化水平，不同的医院以及具有不同特征的产妇，都会有不同的衡量标准，剖宫产率的适宜水平应该和母婴结局联系在一起，但是，无论是在何种经济文化体征或等级的医疗机构，降低剖宫产率是共同的目标。
三、不同的影响因素对剖宫产率造成具体影响?
按社会经济水来看：剖宫产逐年上升的，但在城市地区，剖宫产率上升最快，无论是水平还是速率是最高的，依此类推往下，贫穷地区不论在基线水平和上升速率方面都是最低的。
按家庭收入来看：城市地区的高收入人群剖宫产率处于最高的位置，家庭收入对剖宫产率的影响是负面的。
医保：医保对剖宫产率是没有很大的影响。
文化程度：总的来说尤其是在农村，文化程度高的，剖宫产率反而高。初产妇和经产妇，城市地区初产妇的剖宫产率比经产妇要高，农村也是的。
不同的助产医疗机构包括高危产妇的比例，经济、文化水平、地域的影响，差距是很大的，能不能用同一个标准进行比较?既然不合理就要找一个简单实用、科学合理的评估办法。
四、我国仍没有国际上公认的剖宫产的分类系统。
合理的比较不同的机构，不同的城市之间的剖宫产率，急需一个合理比较的标准，带着诸多的问题我们开展研究。在Robson 10 groups中，大家可以看到哪一层才是我们需要重点干预的。
五、Robson 10 groups是否可以应用中国?
希望“简单”“实用”能得到大家的共识，2011年世卫组织对剖宫产的分类体系进行了一个系统的综述，结论为Robson 10 groups是可以满足目前国际和地区最适宜的系统简单、实用、稳健性、适用性是“十分法”最大的特点和亮点。Mike Robson的Robson 10 groups有一个非常好的地方，分类当中不重复，分类依据包括了所有产科医院都会搜集到的这样五个产科的基本特征，可能Mike Robson刚才介绍是四个，但我们是按照WHO指南上的界定，产次(初产、经产、有无剖宫产史)，临产方式(自然临产、引产、临产、剖宫产)，孕周(早产、足月)，胎位(头位、臀位、侧位、斜位)胎儿数量。我们的研究结果表明，在中国使用这个方法真正是非常方便的和实用的，在有限资源的情况下同样可以获得较高有效性。
结论：
1.Robson 分类法在研究人群中的应用较好。
2.减少低风险(单胎、头位和足月)产妇中诱导临产或临产前剖宫产的比例应作为当前“降剖”重要措施。
3.可将进一步Robson分类法作为效果指标，开展“降剖”临床干预研究。
|
|||||||||||
|
|
||||||||||
